Reaktionen auf das, was sich gerade im Iran zugetragen hat, sollten diese Tatsachen widerspiegeln. Es stimmt, dass die Wahlbeteiligung hoch war. Es stimmt auch, dass tatsächliche Reformer und Dissidenten ihren Anhängern rieten, für Rohani zu stimmen. Doch verschleiert dies ein tiefere Wahrheit: Wahlen im Iran haben in etwa so viel Legitimität wie die Wahl eines Schülerrats. Die Schüler haben zwar die, wenn auch relativ eng gefasste, Wahl, doch die Vertreter, die sie wählen, müssen sich den tatsächlichen Machthabenden, den Lehrern und Schuladministratoren, beugen. Doch liest man westliche Presseerzeugnisse, könnte man meinen, der Iran sei wie jedes andere freie Land. Rohani habe einen ‚Erdrutschsieg’ davongetragen, verkünden viele Überschriften lautstark. Viele sehen in dem Ergebnis eine an die Hardliner gerichtete Zurechtweisung. (…) Und hierin liegt die wirkliche Gefahr, wenn freie Nationen so tun, als gebe es wirkliche politische Konkurrenz im Iran. (…) Dass Iraner, die unter der Fuchtel der Mullahs leben müssen, das geringste Übel wählen, ist verständlich. Im Westen sollte man die Hoffnung auf einen besseren Iran aber nicht aufgeben, in dem Politiker ihre Wahlversprechen, Dissidenten freizulassen und auf die Gleichberechtigung der Geschlechter hinzuwirken, tatsächlich einlösen können. Dem Iran zu seinen fingierten Wahlen zu gratulieren, legitimiert nur ein System, in dem wirkliche Wahlen unmöglich sind.“ (Eli Lake: „Iranians Re-Elect a Fake Reformer in a Fake Election“)
