Der aktuelle amerikanisch-israelische Krieg gegen den Iran hat eine grundlegende Neuausrichtung der regionalen Prioritäten herbeigeführt und den Gazastreifen in den Hintergrund gedrängt.
Shimon Sherman
Vor dem Krieg Amerikas und Israels gegen die Islamische Republik Iran war die militärische Lage im Gazastreifen durch den Waffenstillstand vom Oktober 2025 geregelt. Im Rahmen dieser Vereinbarung zogen sich die Israelischen Verteidigungsstreitkräfte (IDF) bis zur sogenannten Gelben Linie zurück und behielten die Kontrolle über etwa 53 Prozent der Küstenenklave. Anstatt groß angelegte Offensiven zu starten, verfolgten die IDF eine Strategie der strikten Perimeter-Verteidigung und nutzten Pufferzonen, um Gefahren im Gebiet zu neutralisieren.
Seit dem vergangenen Oktober wird dieser Status quo vom Friedensrat (Board of Peace) überwacht, einem internationalen Gremium unter der Leitung der Vereinigten Staaten. Das Hauptmandat des Rats konzentriert sich auf die Aufrechterhaltung des Waffenstillstands bei gleichzeitiger Koordinierung der sicheren Lieferung humanitärer Hilfe. Mit Blick auf die nächsten Phasen des ausgehandelten Rahmens wurde der Rat damit beauftragt, die Entmilitarisierung der Hamas und den umfassenden Wiederaufbau der zivilen Infrastruktur im gesamten Gazastreifen zu überwachen.
Interne Auswirkungen
Der Ausbruch des Kriegs gegen den Iran am 28. Februar hat jedoch eine Verschiebung des Status quo erzwungen. Da Israel seine wichtigsten Luftwaffen-, Infanterie- und Nachrichteneinheiten in die Einsatzgebiete im Iran und im Libanon verlegte, glich es seine verringerte Präsenz im Gazastreifen durch eine deutliche Zunahme offensiver Operationen aus. Über die übliche Durchsetzung der Gelben Linie hinaus, ergänzt durch gelegentliche Luftangriffe als Reaktion auf Hamas-Verstöße gegen den Waffenstillstand, haben die IDF seit Beginn der Operation Roaring Lion eine Reihe isolierter gezielter Angriffe im gesamten Gazastreifen durchgeführt.
Mitte März führte Israel einen gezielten Drohnenangriff gegen Muhammad Abu Shaleh durch, den Kommandeur des militärischen Nachrichtendienstes der Khan-Yunis-Brigade der Hamas. Eine offizielle IDF-Erklärung bestätigte die Tötung und hielt fest, dass Shaleh »unter Verletzung des Waffenstillstandsabkommens gehandelt habe, um die Fähigkeiten und Ressourcen der Organisation im Gazastreifen wiederherzustellen und er Terroranschläge gegen IDF-Truppen und den Staat Israel geplant hatte«.
Am 15. März führten die IDF einen Angriff auf ein Polizeifahrzeug in Salah al-Din durch, bei dem neun Polizeibeamte getötet wurden, darunter Oberst Iyad Abu Yousif, der Leiter der Einsatzpolizei in Zentralgaza. Am selben Morgen hatte die Luftwaffe eine Wohnung der Familie Ayyash, eines Clans mit bekannten Verbindungen zur Hamas, im Südwesten des Flüchtlingslagers Nuseirat angegriffen. Zwei Tage später griff ein israelisches Kampfflugzeug ein fahrendes Fahrzeug im Westen von Khan Yunis an und tötete drei Personen.
Zur Ergänzung der jüngsten Luftoperationen im Gazastreifen hat das israelische Sicherheitsestablishment die Zusammenarbeit mit lokalen Anti-Hamas-Milizen verstärkt. Die prominenteste dieser von Israel unterstützten Fraktionen sind die Volkskräfte (PF), eine Miliz, die vor allem im südlichen Bezirk Rafah unter israelischer militärischer Aufsicht operiert.
Die PF operieren mit offizieller israelischer Genehmigung, wurde mit beschlagnahmten Waffen der Hamas ausgerüstet, darunter AK-47-Sturmgewehre und PKM-Maschinengewehre, und übernahm einen Teil der Verantwortung für die Sicherung des Grenzübergangs Rafah. Im Februar und März, zeitgleich mit dem Ausbruch des umfassenderen regionalen Kriegs, intensivierten die PF ihre Feuergefechte gegen Hamas-Kämpfer und zerstörten unterirdische Tunnelkomplexe im Gebiet von Rafah.
Eine ähnliche Dynamik hat sich in Khan Yunis entwickelt, wo eine separate Miliz namens Strike Force Against Terror (CTSF) unter der Führung von Hussam al-Astal etwa hundert Kämpfer befehligt. Seit Beginn der Operation Roaring Lion hat die CTSF eine Reihe von tiefgreifenden Angriffen in von der Hamas kontrollierten Gebiete gestartet.
Auswirkungen auf Hamas
Trotz dieser Offensivhaltung haben die Überreste der Hamas-Führung aggressiv darauf hingearbeitet, die geteilte Aufmerksamkeit der IDF auszunutzen, um ihre administrative und sicherheitspolitische Vorherrschaft wiederherzustellen. Seit dem Ausbruch des Kriegs gegen den Iran haben die Hamas-Kräfte ihre Operationen erheblich verstärkt, um die Kontrolle über die Zivilbevölkerung zu sichern und Rivalen auszuschalten. Das wichtigste Instrument dieser internen Repression ist die Einheit 103 des Hamas-Innenministeriums, bekannt als Sahm-Einheit. Ursprünglich im März 2024 gegründet, um »Plünderungen zu bekämpfen und humanitäre Hilfe zu sichern«, wurde die aus Zivilagenten bestehende Einheit zu einer internen Sicherheitskraft umfunktioniert.
Nach dem Ausbruch des Kriegs Ende Februar setzte die Hamas Sahm-Agenten ein, um neue, strenge Steuerprotokolle für Handelsgüter, Hilfsgüter und Güter mit doppeltem Verwendungszweck, die in das Gebiet gelangen, gewaltsam durchzusetzen. Nach Angaben des Meir-Amit-Zentrums für Geheimdienst- und Terrorismusinformationen sollen diese erpresserischen Maßnahmen die allgemeine finanzielle Notlage der Gruppe ausgleichen und führten gleichzeitig zu einem massiven Anstieg der Preise für grundlegende Haushaltswaren. Zivilisten, die sich den Abgaben widersetzen oder versuchen, die von der Hamas sanktionierten Vertriebskanäle zu umgehen, müssen mit schweren Repressalien rechnen.
Das US-Außenministerium bestätigte kürzlich Aufnahmen, die zeigen, wie maskierte Sahm-Agenten Zelte und Stände von vertriebenen Gaza-Bewohnern in Khan Yunis niederrissen, die sich geweigert hatten, die Steuern zu zahlen, was eine brutale Kampagne zur Unterdrückung interner Dissidenten verdeutlicht.
Trotz der erhöhten Besteuerung hat der Krieg gegen den Iran die wirtschaftliche Schraube für die Hamas weiter angezogen. Die Kernstruktur der finanziellen Solvenz der Gruppe stützte sich stark auf Schmuggelnetzwerke, die vom Korps der Islamischen Revolutionsgarde (IRGC) des Irans verwaltet und geleitet wurden.
Der leitende Forscher am Institut für Nationale Sicherheitsstudien (INSS) und am Misgav-Institut, Kobi Michael, stellte fest, dass der Iran der Hamas trotz der israelischen Kontrolle über die Grenzen des Gazastreifens weiterhin erhebliche Hilfe leiste: »Selbst in jüngster Zeit versuchten die Iraner, Waffen und Geld in den Gazastreifen, ins Westjordanland und an die Hamas im Ausland zu schmuggeln.«
Die Hamas sei sich bewusst, »dass sie in großen Schwierigkeiten steckt, sollte dieses Regime zusammenbrechen oder so weit geschwächt werden, dass es die Hamas nicht mehr unterstützen kann.« Der Angriff auf den Iran war ausdrücklich auch darauf ausgerichtet, diese Infrastruktur zu treffen, wobei mehrere IRGC-Kommandeure, die für die Zusammenarbeit mit palästinensischen Terrorgruppen verantwortlich waren, in den ersten Tagen des Kriegs ausgeschaltet wurden.
US-Präsident Donald Trump erläuterte in einer Pressekonferenz Anfang März die strategische Absicht hinter der Zerschlagung dieser Netzwerke und erklärte, die Militäraktion stelle sicher, »dass das iranische Regime terroristische Armeen außerhalb seiner Grenzen nicht weiter bewaffnen, finanzieren und lenken kann«.
Zum Verlust der iranischen logistischen Unterstützung kommt die strenge Kontrolle der Landgrenzen des Gazastreifens hinzu. Am 1. März kündigte die israelische Regierung die Schließung des Grenzübergangs Rafah nach Ägypten an und verwies dabei auf die durch die Angriffe auf den Iran ausgelösten Eskalationen der regionalen Sicherheitslage. Diese Grenzschließung führte bis zu ihrer teilweisen Wiederöffnung am 19. März zu einer sofortigen Unterbrechung des Handelsverkehrs.
Für die Hamas hatte dies strategisch zur Folge, dass die Steuereinnahmen, die sie zuvor durch die Abschöpfung von Handelsgütern und humanitären Hilfskonvois generierte, vollständig wegfielen. Da der Organisation sowohl die externen Kapitalzuflüsse aus dem Iran als auch die internen Steuereinnahmen aus dem grenzüberschreitenden Warenverkehr entzogen wurden, wurde ihre Finanzarchitektur durch den Ausbruch des Iran-Kriegs tiefgreifend untergraben.
Internationale Auswirkungen
Über die internen Auswirkungen hinaus dürfte der amerikanisch-israelische Angriff auf den Iran tiefgreifende langfristige Folgen für die Zukunft des Gazastreifens haben. Der Krieg hat massive finanzielle Auswirkungen auf die Staaten des Golf-Kooperationsrats (GCC) und könnte den langfristigen Aussichten auf den Wiederaufbau des Gazastreifens einen fatalen Schlag versetzen. Seit Kriegsbeginn hat der Iran systematisch kritische Energie- und zivile Infrastruktur in allen sechs GCC-Staaten angegriffen, wodurch der GCC einen Rückgang seiner prognostizierten BIP-Wachstumsrate für 2026 um fast fünfzig Prozent verzeichnen musste.
Mehrere große Energieexporteure am Golf wurden so stark beschädigt, dass sie gezwungen waren, den Einfluss höherer Gewalt zu erklären und ihre weltweiten Lieferverpflichtungen nicht einhalten können. Darüber hinaus stören die iranische Marine und die IRGC den kommerziellen Seeverkehr durch die Straße von Hormus, wodurch der Handelsverkehr durch die Meerenge um 95 Prozent zurückging und es zu einem globalen Wirtschaftsschock sowie zu explodierenden internationalen Ölpreisen kam.
Angesichts der direkten Schäden auf ihrem Territorium und der existenziellen wirtschaftlichen Bedrohung durch einen langwierigen regionalen Zermürbungskrieg dürften die Hauptstädte der Golfstaaten ihre fiskalischen Prioritäten neu ausrichten. Vor diesem Hintergrund wird es immer unwahrscheinlicher, dass die Milliarden an Golf-Dollar, die für die vollständige Umsetzung des Waffenstillstands und des Wiederaufbauplans des Gazastreifens als entscheidend galten, tatsächlich bereitgestellt werden.
Der ehemaliger Leiter des Jerusalem Institute for Strategy and Security (JISS), Efraim Inbar, merkte jedoch an, dass der ideologische Hintergrund einiger GCC-Staaten sie dennoch dazu veranlassen könnte, den Wiederaufbau der Küstenenklave trotz ihrer eigenen angeschlagenen wirtschaftlichen Interessen weiterhin zu unterstützen. »Ich denke, Katar wird einspringen. Katar unterscheidet sich von den übrigen Golfstaaten. Katar ist seit Jahrzehnten der finanzielle Geldgeber der Muslimbrüder. Das liegt in ihrer DNA, und selbst dieser Krieg kann daran nichts ändern.«
Über die wirtschaftlichen Auswirkungen hinaus dürfte der Krieg gegen den Iran auch eine strategische geopolitische Neuausrichtung zwischen den Golfstaaten und Israel beschleunigen und gleichzeitig die Palästinenserfrage an den Rand der diplomatischen Relevanz drängen.
Jahrzehntelang war die Forderung nach einem souveränen palästinensischen Staat die erklärte, wenn auch manchmal flexible Voraussetzung für normalisierte diplomatische und sicherheitspolitische Beziehungen zwischen der arabischen Welt und Jerusalem. Die beispiellosen iranischen Raketen- und Drohnenangriffe auf kritische Energieinfrastrukturen des GCC haben jedoch die arabischen Prioritäten drastisch neu ausgerichtet. Die Golfstaaten sehen sich zunehmend gezwungen, weniger nach dem Paradigma ideologischer Solidarität mit dem Gazastreifen zu handeln, sondern vielmehr nach dem Paradigma des unmittelbaren nationalen Überlebens angesichts der militärischen Bedrohung durch eine zunehmend instabile Region.
»Die Golfstaaten überdenken ihre traditionelle Strategie gegenüber dem Iran«, so Inbar. Kobi Michael stimmte dem zu: »Sie haben verstanden, dass der Iran ein sehr erbitterter und sehr gefährlicher Feind ist. Ich glaube, dass sie auf dem Weg sind, sich den Amerikanern anzuschließen. Wenn wir sagen, sich den Amerikanern anzuschließen, bedeutet das auch, sich Israel im Krieg gegen den Iran anzuschließen, um das Regime zu stürzen.«
Der saudische Politologe Abdulaziz Alshaabani merkte an, dass die aktuelle Krise in den Augen der Golfstaaten »rasche und entschlossene Maßnahmen zur Stärkung der Luftverteidigungskoordination in der gesamten Region« erforderlich gemacht habe. Eine verstärkte Annäherung zwischen den Golfstaaten und Israel hat entscheidende Auswirkungen auf die Zukunft des Gazastreifens, da die regionalen Akteure sich eher den israelischen Interessen anschließen werden, was den diplomatischen Druck auf Jerusalem verringert und jenen auf die Hamas und die Palästinensische Autonomiebehörde erhöht.
Sekundäre Konsequenzen
Über eine mögliche Neuausrichtung mit den Golfstaaten hinaus hat der Krieg gegen die Islamische Republik auch die amerikanisch-israelischen Beziehungen in einer Weise verändert, die wahrscheinlich sekundäre Konsequenzen im Gazastreifen nach sich ziehen wird.
Einerseits stellt dieser Krieg einen beispiellosen Höhepunkt der gemeinsamen militärischen Koordination und strategischen Ausrichtung zwischen den Vereinigten Staaten und Israel dar. Durch den aktiven Kampf an der Seite des israelischen Militärs zur Zerschlagung der militärisch-industriellen Basis der Islamischen Republik und zur Ausschaltung der Führungsspitze des Teheraner Regimes hat die Trump-Regierung Israels umfassendere regionale Sicherheitsziele unmissverständlich bestätigt.
Diese robuste militärische Partnerschaft hat Jerusalem einen enormen diplomatischen Rückhalt verschafft und die Schwelle des politischen Kapitals, das zur Erreichung seiner Ziele im Gazastreifen erforderlich ist, erheblich gesenkt. »Ich denke, dass es Präsident Trump angesichts der Dynamik, die im Iran entstehen wird, leichter fallen wird, den IDF grünes Licht zu geben, um die Mission im Gazastreifen zu erfüllen«, bemerkte Michael.
Andererseits hat der Krieg die amerikanische Regierung auch immenses politisches Kapital gekostet und in Teilen der US-Bevölkerung, einschließlich Teilen von Trumps Wählerschaft, eine erhebliche anti-israelische Stimmung geschürt. Die Regierung könnte daher unter Druck geraten, weitere israelische Militäroperationen im Gazastreifen zu unterstützen.
Inbar erläuterte den zweischneidigen Charakter der jüngsten Verschiebung in den amerikanisch-israelischen Beziehungen: »Wir sind daran interessiert, die Hamas zu schwächen, aber wir können dies nicht ohne die Zustimmung der USA tun und diese verfügen nach diesem Krieg mit dem Iran über erheblichen Einfluss.« Es werde für Israel jedoch einfacher sein, »Zugeständnisse aufgrund der Partnerschaft mit Präsident Trump in der Iran-Frage zu machen. Es gibt in der Politik nichts umsonst, wie Sie wissen«, fügte Michael hinzu.
Shimon Sherman ist Kolumnist und berichtet über globale Sicherheit, Angelegenheiten des Nahen Ostens und geopolitische Entwicklungen. (Der Text erschien auf Englisch zuerst beim Jewish News Syndicate. Übersetzung von Alexander Gruber.)
